Pentru mine primul slide este cel mai interesant. Ne prezinta gandirea din spatele reducerii CAS cu 5pp. Am sustinut reducerea CAS din 2011 si chiar si in ultimele zile cand opozitia, oamenii de afaceri, presedintele etc s-au aratat sceptici in ceea ce priveste sustenabilitatea unei astfel de masuri.

Reducerea CAS ca orice reducere de taxe are scopul de a impulsiona cresterea economica prin efectul de multiplicarea( o analiza statica efectelor asupra veniturilor din buget este o analiza contabila si nu merita foarte multa atentie din punctul meu de vedere). Astfel o reducere a CAS inseamna resurse eliberate in mana angajatorului, in aceast situatie ,care poate sa consume sau sa economiseasca/investeasca. De aici apare efectul de multiplicare chiar si cu implicatii pentru PIB potential. In functie de cum este calibrat modelul putem sa estimam un efect de multiplicare mai mare sau mai mic.

Ministerul de Finante foloseste un model macro din care rezulta venituri mai mari la buget din acest efect de multiplcare in jur de 2.5 miliarde RON. Nu stim dupa cat timp (ministerul nu face publice studiile) dar nu mi se pare o concluzie exagerata.

Ca sa fie mai clar Ministerul de Finante reduce CAS si estimeaza venituri mai mari la buget din efectul de multiplicare care acopera 53% din “pierderea” cauzata de reducerea CAS. Teoretic nu este nicio problema aici si dupa cum spuneam in functie de calibrarea modelului efectele sunt mai mari sau mai mici.

DAR in acelasi timp Ministerul de Finante mai introduce un soc in economie si in model : creste venitul minim in 2015. Aici apar foarte multe semne de intrebare despre efectele reducerii CAS. Sa prespunem ca veniturile mai mari din 2015 estimate de echipa de la finante sunt reale chiar si dupa cresterea salariului minim de la 700 RON la 900 RON din ultimii 2 ani. Daca estimarile raman si dupa cresterea salariului minim in 2015 atunci inseamna ca fara aceasta crestere veniturile la buget ar putea sa fie mult mai mari din efectul de multimplicare. Nu mai spun implicatiile pozitive pentru PIB potential.

Totusi asa cum vad eu lucrurile acum cred ca este imposibil. Desi s-ar putea ca la finante sa fie un model pe care eu nu-l cunosc al economiei (ceva nou de la universitatile de pe coasta de est a SUA) in care doua socuri de magnitudini aproape egale dar opuse duc la efecte pozitive in economie in loc sa se anuleze reciproc.

Ca sa fie mai clar cresterea salariului minim reprezinta un cost cu forta de munca pentru angajator. Reducerea CAS reprezinta o scadere a costului cu aceeasi forta de munca. Acestea actioneaza in directii opuse si avand in vederea magnitudinea socurilor pentru angajator efectul o sa fie in cel mai bun caz neutru daca nu cumva o sa ramana cu un cost mai mare al fortei de munca din cresterea salariului minim.

In cazul in care efectul este neutru pentru angajator atunci efectul pozitiv de multiplicare (2.5 mld RON) scade la zero. Iar in cazul in care angajatorul ramane cu un cost mai mare pe forta ne munca pe net (crestere salariul minim minus reducere CAS) atunci efectul de multiplicare este negativ veniturile la buget scad si scade si PIB potential.

Cum studiile care produc aceste estimari sunt secrete este greu sa stim exact ce tip de economie modeleza echipa de la finante. Dar asa cum este prezentata masura eu cred ca este o probabilitate foarte mica, aproape de zero, ca reducerea CAS sa aiba un efect asa de mare de multiplcare incat sa aduca la buget venituri de 2.5 mld RON. Mai degraba ma astept avand in vedere cele doua socuri ca veniturile la buget cat si efectele pozitive pentru PIB potential sa fie cu mult sub asteptari (chiar zero).

Comenteaza pe blogul lui Florin Citu.