In decembrie 2013, procurorul sef adjunct al Sectiei a II-a din DNA de la acea data a dispus infirmarea rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea in judecata a lui Rudel Obreja privind gala in care a boxat Lucian Bute, pentru continuarea cercetarilor fata de functionarii din MDRT, Ministerul Economiei, companiile nationale si Federatia Romana de Box implicati in savarsirea faptelor.

“Dispun infirmarea rechizitoriului nr. 320/P/2013 din 6.11.2013, in vederea efectuarii urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prevazut de art. 26 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la 248 C.p. si art. 2481 C.p. si contra intereselor financiare ale Uniunii Europene descrise anterior prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 184 si 181 din Legea nr. 78/2000, de catre functionarii din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerului Economiei, companiilor nationale si ai Federatiei Romane de Box implicati in savarsirea faptelor descrise anterior, precum si cu privire la participarea inculpatului Obreja Rudel in calitate de instigator sau complice savarsirea acestor fapte”, se arata in ordonanta procurorului.

El a precizat ca, in fapt, s-a retinut ca la 24 iunie 2011, SC Europlus Computers SRL, reprezentata de Obreja, a incheiat cu reprezentantii MDRT un contract de prestari servicii de promovare de brand in valoare de peste 8,1 milioane lei, fara TVA, fara a respecta prevederile legale in vigoare.

Procurorul sef adjunct a apreciat ca dupa plata pretului prevazut in contract, inculpatul a folosit peste 868.000 lei din suma in scopuri care nu aveau legatura cu prestarea serviciilor de brand iar in acest mod i-ar fi determinat pe functionarii ministerului ca, actionand fara vinovatie, sa schimbe destinatia unei parti din fondurile prevazute in bugetul de stat pentru promovarea turistica a Romaniei.

Totodata, inculpatul, actionand in calitate de presedinte al Federatiei Romane de Box, a indus in eroare reprezentantii a 10 companii nationale aflate in subordinea Ministerului Economiei, pe care i-a determinat sa sponsorizeze federatia cu suma de aproximativ 1,8 milioane lei in vederea organizarii galei, ascunzandu-le faptul ca evenimentul este organizat de o societate comerciala, ceea ce ar fi impiedicat acordarea fondurilor.

Potrivit documentului, din probele administrate in cauza rezulta ca prin atribuirea contractului s-a urmarit asigurarea fondurilor necesare organizarii galei de box de catre societatea administrata de Obreja iar prestarea serviciilor de promovare a reprezentat doar o justificare formala a acestui transfer.

“Reprezentantii MDRT nu au realizat o evaluare proprie a necesitatii achizitiei si a realitatii serviciilor prestate si nu au urmarit ca intre aceste servicii si pretul platit sa existe o echivalenta, iar intreaga documentatie intocmita a avut caracter formal. Bugetul contractului, categoriile si tipurile de servicii propuse, precum si valorile acestora au fost stabilite de prestator si au fost insusite de catre reprezentantii MDRT, care nu au urmarit interesele de promovare a brandului turistic, ci satisfacerea intereselor financiare ale inculpatului. Astfel, in referatul de oportunitate al achizitiei angajatii MDRT si-au insusit in totalitate modul in care firma si-a structurat oferta si preturile propuse, copiind parti din studiul pus la dispozitie de Rudel Obreja. Ulterior, aceste elemente au fost preluate in contractul incheiat intre MDRT si SC Europlus Computers”, sustinea procurorul.

Astfel, procurorul a considerat ca MDRT a beneficiat de o fractiune din vizibilitatea ocazionata de gala de box la un pret de aproximativ 15 ori mai mare decat cel la care ar fi putut achizitiona intregul interval publicitar.

Totodata, in ordonanta se mai arata ca afirmatia din rechizitoriu potrivit careia valoarea contractului nu putea fi determinata decat in mod subiectiv este gresita, in conditiile in care chiar reprezentantii ministerului au propus o modalitate obiectiva de cuantificare a valorii contractului, care a fost insa ignorata de persoanele care au luat decizia de atribuire.

De asemenea, a constatat ca solutia de neurmarire cu privire la fostul ministru Ion Ariton si la reprezentantii companiilor nationale care au sponsorizat Federatia Romana de Box este gresita, fiind necesara continuarea urmaririi penale cu privire la savarsirea de catre aceste persoane a unor infractiuni.