Instanta Curtii de Apel Bucuresti a luat in discutie, joi, contestatia lui Nicusor Constantinescu impotriva deciziei Tribunalului Capitalei prin care s-a dispus, din nou, arestarea preventiva a presedintelui CJ Constanta.

Avocatii acestuia au adus noi inscrisuri medicale semnate de un medic american. Pe de alta parte, procurorul DNA a cerut ca aceste documente sa fie prezentate in varianta originala, pentru ca exista suspiciuni cu privire la autenticitatea acestora. “Eu nu ma pot baza pe aceste incrisuri inmanate in copie”, a aratat procurorul DNA.

Avocatii lui Nicusor Constantinescu au declarat, dupa terminarea judecarii contestatiei, ca vor sesiza Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la atitudinea procurorului anticoruptie care respinge veridicitatea scrisorilor medicale referitoare la presedintele Consiliului Judetean (CJ) Constanta.

Aparatorii presedintelui CJ Constanta au fost nemultumiti pentru ca procurorul de caz, reprezentant al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), “se face ca nu cunoaste legea ori nu o cunoaste”.

“Aceste acte pe care medicii le emit (…) nu sunt puncte de vedere personale ale unui doctor. Reprezinta o analiza elaborata a conducerii spitalului. (…) Azi (joi – n.r.) am avut neplacuta situatie de a constata ca DNA contesta absolut orice document medical, contesta apostilarile secretarului pe justitie din New York”, a spus avocatul Catalin Dancu.



Dancu a adaugat ca presedintele CJ Constanta este foarte grav bolnav. “Doamna procuror isi permite sa puna la indoiala toate tomografele, toate rezultatele medicale, probitatea profesionala a medicului, nu are nicio limita, fara sa aiba cunostinte. (…) Cred ca singura solutie linistitoare pentru DNA este ca domnul Nicusor Constantinescu sa fie mort”, a conchis aparatorul lui Constantinescu.

Tribunalul Bucuresti a dispus din nou, in 23 iulie, arestarea lui Nicusor Constantinescu, urmare a propunerii facute de DNA dupa mediatizarea unor imagini in care presedintele CJ Constanta fumeaza la terasa unui restaurant din New York. Decizia a fost contestata la Curtea de Apel Bucuresti.

In motivarea deciziei de arestare, Tribunalul Bucuresti a aratat ca presedintele CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, a incalcat in mod flagrant obligatiile care i-au fost impuse in cadrul controlului judiciar, el neavand nicio justificare.

“Inculpatul, desi avea cunostinta despre existenta unui proces penal in care este acuzat de savarsirea presupuselor infractiuni, pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, totusi incepand cu data de 2 iulie 2014, inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, obligatia de a nu parasi tara, precum si celelalte obligatii impuse inculpatului de catre Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala”, s-a aratat in motivare.

In acelasi document, judecatorul a mai spus ca nu s-a facut dovada necesitatii ca Nicusor Constantinescu sa ramana pe teritoriul altui stat pentru a se trata, precizand ca exista posibilitatea efectuarii unui astfel de tratament si pe teritoriul Romaniei.

Pe numele lui Constantinescu a mai fost emis un mandat international de arestare, dupa ce acesta nu a revenit in tara in urma unei operatii facute in SUA. Masura de arestare, dispusa de Tribunalul Capitalei, nu a fost insa mentinuta de Curtea de Apel Bucuresti, motiv pentru care mandatul a fost anulat.

In motivarea primei decizii de arestare, Tribunalul Capitalei spunea, despre continutul unei scrisori medicale depuse la instanta de Nicusor Constantinescu, ca acesta se regaseste, in mare parte, intr-un email trimis de presedintele CJ Constanta doctorului care a emis documentul si a carui semnatura “difera izbitor fata de cea existenta pe alte inscrisuri”.

Pe de alta parte, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Bucuresti a mentinut, la 1 august, decizia de ridicare a controlului judiciar dispus in cazul lui Constantinescu.

Nicusor Constantinescu a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie in trei dosare penale. Intr-unul dintre acestea este acuzat ca nu a asigurat finantarea Centrului Militar Zonal Constanta, in altul ca nu s-a supus controlului Curtii de Conturi, iar in cel de-al treilea pentru ca a atribuit nelegal terenuri.

Intr-un alt dosar, seful CJ Constanta este cercetat pentru luare de mita si nerespectarea regimului armelor si munitiilor, dupa ce in casa lui au fost gasite, la perchezitii, 15 cartuse de 9 milimetri.