“Federatia Editorilor din Romania (FER) considera ca rezultatele licitatiei de manuale pentru clasele I si a II-a sunt profund viciate de evaluarea inadecvata si eronata, fapt pentru care solicita anularea licitatiei si asumarea raspunderii de catre cei vinovati”, anunta federatia, potrivit unui comunicat remis HotNews.ro.

Citeste mai jos motivele pentru care Federatia Editorilor din Romania catalogheaza evaluarea ofertelor ca “inadecvata si eronata”:

• “Utilizarea unor criterii eliminatorii inexistente in caietul de sarcini al licitatiei”. Federatia Editorilor din Romania precizeaza ca Centrul National de Evaluare si Examinare (organism aflat in subordinea Ministerului Educatiei si autoritatea contractanta in cadrul licitatiei – n.red.) a invocat, in majoritatea comunicarilor de respingere a ofertelor trimise participantilor, “doua praguri eliminatorii, care nu sunt prevazute in caietul de sarcini si nici in alte documente ale licitatiei”. Ele sunt prevazute in ordinul de ministru 5559/2013, “care nu se regaseste printre documentele licitatiei”, sustine FER. Potrivit editorilor, in cadrul clarificarilor cerute de posibili ofertanti, Centrul National de Evaluare si Examinare a raspuns: “Ofertele castigatoare vor fi acele oferte care respecta cerintele din caietul de sarcini si care se clasifica in ordinea punctajelor pe primele 6 locuri.” Caietul de sarcini nu contine nicio trimitere la OMEN 5559/2013 sau la praguri eliminatorii, subliniaza Federatia Editorilor.

• “Greseli de calcul care au calificat eronat doi dintre castigatori (Siveco+Litera in doua cazuri si CD Press intr-un alt caz)“. Editorii anunta ca au refacut calculele evaluatorilor, pe baza documentelor oficiale emise de Centrul National de Evaluare si Examinare (CNEE), si ca “Siveco+Litera nu s-ar afla printre castigatori nici in cazul manualului de comunicare pentru clasa I, nici in cazul manualului de matematica pentru clasa I”. Tot in urma calculelor federatiei, “manualul de matematica pentru clasa a II-a ramane fara niciun castigator (pierde CD Press, altfel declarat unic castigator de CNEE)”.
  

• “Tolerarea preturilor suspecte de dumping”. Federatia Editorilor sustine ca “un punct controversat este acceptarea de catre CNEE a ofertelor de pret aflate mult sub pretul estimat de autoritatea contractanta, desi au fost sesizari chiar la sedinta de deschidere a ofertelor. De exemplu: manualul de comunicare in limba romana pentru clasa I a fost estimat de CNEE la un pret de 8,22 lei. Editurile cu traditie in domeniu au avut oferte de pret in jurul sumei de 8 lei (acoperind cu greu costurile). Cativa ofertanti au venit cu preturi neobisnuit de mici, cu mult sub baremul de 70% prevazut de legislatie ( Siveco+Litera au ofertat un pret de numai 4,74 lei, iar recordul a apartinut CD Press, cu numai 4,65 lei). Pretul include atat partea de print (drepturi de autor, cheltuieli de editare, tipar full-color, 120 de pagini, format mare, brosat, doua volume etc.), cat si doua CD-uri cu manualul digital”. Potrivit FER, “Comisia era obligata de lege sa ceara justificari acelor ofertanti care au propus preturi aflate sub 70% din valoarea estimata de autoritatea contractanta. CNEE si MEN n-au comunicat daca s-a facut aceasta analiza. Solicitam, in spiritul transparentei ca explicatiile ofertantilor in cauza sa fie facute publice, precum si motivele acceptarii lor de catre comisie, in cazul in care comisia a dispus aceasta verificare”.

• “Eliminarea abuziva a aproape tuturor ofertelor, pe motive tehnice minore”. Editorii atrag atentia ca “acele firme care au ofertat cele mai mici preturi (deci care au avut, astfel, cele mai mici cheltuieli pentru a asigura calitatea manualului)” sunt “singurele care au trecut fara greseala evaluarea tehnica”. “Restul ofertelor (printre care cele ale unor edituri prestigioase si firme de IT cu un portofoliu digital consistent) au fost respinse. Motivele sunt de ordinul ridicolului. De exemplu: 0,5% din imaginile utilizate in manualul de comunicare pentru clasa I au dimensiuni peste cei 500k ceruti de in caietul de sarcini. Ce inseamna 0,5%? 12 imagini din 2396. Acele imagini au dimensiuni mai mari pentru ca folosesc mai multe culori si sunt apelate in cazul ecranelor cu densitate mare de pixeli (retina display). Dimensiunea lor in pixeli, daca tii la calitatea imaginilor, este una foarte mare, de aici si trecerea peste limita (aleatorie) de 500k. Mentionam ca incarcarea locala a unor imagini mai mari de 500k nu este de natura sa incetineasca in vreun fel utilizarea manualului digital. Alte oferte au fost respinse pe criterii asemanatoare: daca nu erau imaginile prea mari, atunci au fost fisierele audio (mp3) sau video (mp4), nedeschiderea unor fisiere etc”, se arata in comunicatul Federatiei Editorilor din Romania.

• “Nerespectarea calendarului asumat“. “Ministerul Educatiei si CNEE nu sunt la prima abatere de la calendarul auto-impus al licitatiei. Probabil cea mai grava este intarzierea nejustificata si, consideram noi, ilegala a anuntarii rezultatelor, care ar fi trebuit sa aiba loc pe 28 iulie si, in fapt, a fost facuta numai pe data de 4 august. CNEE nu a oferit nicio explicatie in aceasta privinta. Nu intelegem de ce a fost nevoie de 18 zile pentru a se evalua doar 9 proiecte de manuale, celelalte fiind eliminate abuziv din start, pe motive tehnice (si de pret) si nemaifiind supuse analizei de continut. Suspectam ca aceste criterii eliminatorii au fost introduse dupa sedinta de deschidere a ofertelor, deoarece la deschiderea plicurilor nicio oferta nu a fost eliminata pentru neindeplinirea baremului de 43 puncte pentru pret, criteriu invocat abia acum”, avertizeaza editorii.

• “Netransparenta cu privire la numele si calificarile evaluatorilor“. Editorii sustin de asemenea ca nu cunosc cine anume au fost evaluatorii si solicita CNEE sa publice lista si CV-urile evaluatorilor “pentru a ne asigura ca evaluarea nu a fost facuta superficial sau neavizat”. “Argumentele tehnice de respingere primite de unii ofertanti indica, din pacate, acest lucru. O buna parte din observatiile evaluatorilor nu sunt reproductibile pe proba martor a ofertantilor. Iar restul se incadreaza in zona celor care pot fi foarte usor corectate si care nu sunt de natura sa prejudicieze utilizarea intregului manual”, se mai arata in comunicatul remis HotNews.ro.

“In concluzie, apreciem ca aceasta licitatie de manuale a fost organizata defectuos din punct de vedere managerial si s-a dovedit prin sutele de clarificari si contestatii o adevarata catastrofa administrativa, drept pentru care solicitam demisia directorului CNEE si a ministrului educatiei”, anunta Federatia Editorilor din Romania.

Descarca de aici comunicatul integral al Federatiei Editorilor din Romania:

Federatia Editorilor din Romania despre rezultatele licitatiei de manuale scolare

Stire in curs de actualizare