“Referitor la afirmatiile conform carora doamna Aurelia Nicolae nu este expert, precizam ca acestea sunt nereale, deoarece din anul 2001 face parte din Corpul Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati. Este licentiata in studii juridice si economice, de asemenea este evaluator de intreprinderi din anul 1996. In anul 2011, a absolvit cursurile de perfectionare “Achizitii Publice – Derulare Programe. In anul 2008, a absolvit cursurile de perfectionare Achizitii Publice – Modul 2”, declara DNA.

Procurorii mai arata ca, in dosarul ICA, in faza de urmarire penala, specialistul DNA a intocmit un raport de constatare tehnico – stiintifica pe baza datelor din expertiza tehnica intocmita de un expert evaluator de bunuri imobile, acreditat ANEVAR, iar intocmirea acestor documente a durat aproximativ 6-7 luni de zile.

De asemenea, DNA face referire si la fostul specialist DNA Dumitru Gheorghiu, cel care a declarat ca expertiza in dosarul ICA s-a facut sub presiunea procurorilor anticoruptie.

Astfel, DNA arata ca, la data de 26 august 2011, Dumitru Gheorghiu, fost specialist in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures, a fost sanctionat disciplinar cu destituirea din functia publica, intrucat acesta a savarsit abateri disciplinare si anume nerespectarea secretului profesional sau a confidentialitatii lucrarilor cu acest caracter si manifestari care aduc atingere prestigiului autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, incalcand astfel prevederile Statutului functionarilor publici, precum si dispozitiile Codului de conduita al functionarilor publici.

Potrivit DNA, Dumitru Gheorghiu a depasit atributiile de serviciu si a pus in pericol imaginea institutiei in care activeaza prin efectuarea de inregistrari neautorizate fara acordul persoanelor in cauza, atat in sediul Serviciului teritorial Targu Mures, cat si in afara acestuia, cu terte persoane, accesul neautorizat la informatii si stocarea acestora pe hard-diskul calculatorului utilizat legal in reteaua informatica a DNA ori pe laptop-ul de serviciu, desi prin fisa postului functionarului public in calitatea sa de specialist nu avea atributii privind efectuarea si stocarea de inregistrari audio – video.

De asemenea, el a adus atingere corectitudinii si legalitatii relatiilor de munca intre procurorul coordonator al activitatii serviciului teritorial si functionarul public care primise rezolutiile pentru efectuarea unor acte in doua dosare penale prin inregistrarea neautorizata a procurorului sef serviciu, realizata in sediul Serviciului Teritorial Targu Mures al DNA, iar ulterior stocare in calculator a discutiei referitoare la un dosar aflat in lucru, fara stiinta persoanei inregistrate.

In plus, el a incalcat confidentialitatea lucrarilor si secretul profesional prin transmiterea unor informatii cu caracter intern catre persoane neautorizate din mediul politic si ziaristilor, pe care le-a folosit pentru a directiona perceptia publica asupra activitatii Directiei Nationale Anticoruptie, prin prezentare subiectiva, in cadrul discutiei purtata cu un inculpat trimis in judecata de catre Serviciul Teritorial Targu Mures al DNA a modului de instrumentare a dosarului, facand aprecieri referitoare la munca procurorilor.

DNA mai sustine ca Dumitru Gheorghiu a intocmit arhive in care se regasesc informatii din/sau referitor la dosare penale, respectiv copii scanate ale unor documente din dosare pentru care nu ave i rezolutie directa, copii din registre de intrari – iesiri, adrese de redirectionare a unor dosare penale si declaratii olografe; a valorificat date confidentiale in interes personal, aspect rezultat din relatarile facute pe blogul propriu al unui ziarist referitor la activitatea DNA

Totodata, expertul Dumitru Gheorghiu a facut aprecieri neautorizate in legatura cu litigiile aflate in curs de solutionare, in care DNA avea calitatea de parte; a dezvaluit informatii care nu aveau caracter public referitor la modul in care s-a determinat un prejudiciu in dosarul privind un inculpat trimis in judecata de catre Serviciul Teritorial Targu Mures al DNA, informatii la care a avut acces in calitate de specialist insarcinat cu redactarea raportului de constatare.

DNA mai precizeaza ca Dumitru Gheorghiu a avut o atitudine in sensul politizarii contextului derularii unor anchete.

In incheiere, DNA declara ca faptele savarsite de catre specialistul Dumitru Gheorghiu s-au situat la limita intre abatere disciplinara si raspundere penala si au avut consecinte grave, aducand atingere prestigiului institutiei cu care se afla in raporturi de serviciu functionarul public, prejudiciind si interesele legale ale acestuia.