In 23 martie, ICCJ a admis cererea DNA de prelungire cu 30 de zile a arestului preventiv in cazul fostului ministru Elena Udrea pusa sub acuzare in dosarul “Gala Bute”.

In acelasi dosar, instanta a prelungit arestul preventiv pentru fostul presedinte al Federatiei Romane de Box Rudel Obreja si Tudor Breazu, administratorul mosiei de la Nana, detinuta de Elena Udrea. De asemenea, instanta a prelungit arestul la domiciliu pentru Stefan Lungu (fost consilier al Elenei Udrea), Gheorghe Nastasia (fost secretar general in Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului) si Cornel Resmerita (primarul municipiului Lupeni).

Udrea a fost arestata preventiv in acest dosar pe data de 25 februarie.

In dosarul ‘Gala Bute’, Elena Udrea a fost acuzata initial de abuz in serviciu, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite si luare de mita. Ulterior, DNA a pus-o sub acuzare pentru alte trei infractiuni de luare de mita.

Mesaj pe Facebook inainte de anuntarea deciziei

Echipa de comunicare a fostului ministru a postat pe Facebook joi dimineata un mesaj in care scrie ca “nu exista niciun fel de proba impotriva Elenei Udrea, doar denunturi si declaratii, pastrarea arestului preventiv s-ar constitui intr-o noua nedreptate”.

“Arestul preventiv trebuie sa fie o masura exceptionala si sa ii priveasca doar pe cei care prezinta un pericol concret pentru societate si ordinea publica. Elena Udrea nu poate fi privita sub nicio forma ca un pericol social. Din pacate, aceasta masura a arestului preventiv s-a transformat in mainile unor anchetatori intr-o formula primara de intimidare si presiune asupra celor carora le este aplicata.

Trimiterea “la beci” se aseamana cu o forma de tortura facuta pentru ca acuzatii sa spuna tot ce vor sa auda procurorii. Or, crezul si speranta noastra este ca Romania a evoluat foarte mult de la momentul in care aceste practici puteau fi definitorii pentru Justitie.

Privarea de libertate inaintea unei condamnari nu este fireasca intr-o societate democratica si nu vine nici in spiritul noilor Coduri, care au stabilit ca exista si alte masuri de natura preventiva: controlul judiciar si arestul la domiciliu. Dispunerea oricareia dintre cele doua masuri nu ar impiedica in vreun fel desfasurarea anchetei. Doar setea de imagine si de spectacol face sa se insiste in continuare pe ideea arestului preventiv, care nu ajuta in niciun fel la aflarea cat mai grabnica a adevarului. Mai mult, in conditiile in care nu exista niciun fel de proba impotriva Elenei Udrea, doar denunturi si declaratii, pastrarea arestului preventiv s-ar constitui intr-o noua nedreptate”, scrie echipa de comunicare a Elenei Udrea.