Pozitia sa reiese dintr-o discutie purtata in data de 14 august 2014 cu vicepresedintele CJ Brasov, Mihai Pascu, la randul sau urmarit penal de procurorii anticoruptie in acelasi dosar.

“Cancescu (C): Ce tu te simti … In ceea ce se intampla acum cu DNA-u’, simti sa avem noi cea mai mica vina?

Pascu (P): Nu.

C: Te intreb. Nici una. Nici una. (n.n.-ridica glasul)

P: Este, este de …

C: Faptul ca am platit pe lucrari nefacute…

P: Este o dezorganizare si niste oameni de c… care au profitat…

C: Pai? Vrei sa stii pentru ce putem sa fim acuzati?

P: Ca nu …

C: Pentru neglijenta in serviciu, ba…

P: Da.

C: Neglijenta in serviciu si aici putem fi acuzati. Asta mi-e mie teama ca…”.

In timpul aceleiasi discutii, Cancescu s-a plans de faptul ca unii subalterni refuzau sa execute anumite actiuni, prin care sa-l ajute sa-si acopere activitatea infractionala.



“Cancescu (C): Si eu vreau acolo sa actionam cum nu se poate mai corect, sa stii. Adica am pus-o si pe Dumbraveanu. Tu stii ca se certa cu Ispas la mine? Le-am zis, ba, va sanctionez pe amandoi!

Pascu (P): Da’ eram acolo.

C: Nu vroia sa faca, nu vroia sa faca…

P: Dispozitie.

C: Dispozitie. Ba, femeia asta e tampita rau! Ce insemna… Hai ca pricep ca alte chestii nu face, da’ o dispozitie ce responsabilitate juridica inseamna, ma? Pentru ea? Si si acolo sa stii ca noi va trebui s-o urmarim pas cu pas”.

O alta interceptare ambientala a unei discutii dintre cei doi releva, potrivit procurorilor DNA, faptul ca Aristotel Cancescu nu a dispus nicio masura manageriala pentru a recupera prejudiciul cauzat CJ Brasov “prin plata unor sume exorbitante firmelor pentru lucrari neefectuate”, dar si faptul ca “era mai preocupat cum sa mascheze aceste nelegalitati”.

“Pascu (P): Da, ia spuneti, ati vorbit aseara?

Cancescu (C): Da, ma.

P: Si cum e? Ca eu am blocat raportul procedurii deocamdata…

C: Mai lasa-l pana saptamana viitoare.

P: Stii de ce? Pentru ca… Fii atent! Deci… sa vada cine e in comisie, daca…

C: Hai, lasa-l sa vorbim, eu vreau sa-l fac sa plateasca Si stii ce facem, maine propun in sedinta sa platim la Fagaras 8 miliarde, ca avem datorie la Fagaras la el vreo 30.

P: Da’ tre’ sa-l convingeti pe Dumbravean sa fie de acord cu… stiti, ca ea zice ca suntem in afara contractului ca termen, deci acolo sa gasim….

C: Ce sa-l conving, ma pe asta ? Vreau sa-i cer sa-si dea demisia.

P: Sau Claudia, daca nu, p… calului ca si ea e….

C: Da stai putin, da alea-s lucrari facute, bai, indiferent ce, is lucrari facute si-s cu acceptul nostru, nu?

P: Asta tre’ sa vorbiti, ca sa fie de acord cu prelungire de contract. Bun, si atunci asta-l tin pana saptamana viitoare?

C: Tine-l da, pana saptamana viitoare.

P: Da, o.k!”.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis pe, 7 octombrie, ca presedintele Consiliului Judetean Brasov, Aristotel Cancescu, sa fie cercetat in stare de libertate, sub control judiciar, intr-un dosar in care este acuzat de DNA pentru fapte de coruptie.



Procurorii DNA au sustinut ca au fost platite abuziv sume uriase de bani de Consiliul Judetean Brasov societatii Gotic SA, reprezentata prin directorul general Ion Dinita la vremea incheierii contractului, in prezent deputat, inregistrandu-se majorari si cu 1.046% de fata de valoarea initiala a lucrarilor.

Anchetatorii au constatat ca Aristotel Cancescu a oferit, cu sprijinul si prin complicitatea vicepresedintelui CJ Brasov si functionarilor cu functii de conducere din institutie, firmei SC Gotic SA doua contracte – unul incheiat in noiembrie 2006 privind lucrarile de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racos – Rupea si cel din septembrie 2007 pentru lucrarile de intretinere, reparatii si salubrizare a drumurilor judetene din Brasov (intretinere si salubrizare in sezonul rece – deszapeziri, precum si intretinerea si reparatii pe timp de vara) pe o perioada de 6 ani.

DNA precizeaza ca prejudiciul total cauzat bugetului CJ Brasov prin achitarea in mod nelegal, “din dispozitia abuziva a lui Aristotel Cancescu”, a unor sume aferente lucrarilor executate de SC Gotic ca urmare a derularii contractelor este de aproximativ 33 milioane lei, cu TVA, echivalentul a aproape 7,7 milioane euro.

In contestatia fata de respingerea arestarii preventive, procurorii DNA arata ca masura controlului judiciar nu a fost suficienta in cazul lui Aristotel Cancescu, acesta facand in ultimele doua saptamani demersuri concrete pentru instrainarea unei societati prin intermediul careia primise mita.