Pe 30 septembrie, instanta suprema a dispus comunicarea raportului asupra admisibilitatii in principiu a recursului ANI, iar cele doua parti au avut termen 10 zile pentru a formula in scris un punct de vedere.

Urmeaza ca judecatorii sa mai indeplineasca si alte chestiuni de procedura, pana la judecarea pe fond a recursului.

Astfel, urmatoarele etape, prevazute de art.493 din Noul Cod de Procedura Civila, sunt: examinarea raportului de catre completul de filtru, in camera de consiliu, fara citarea partilor; solutionarea recursului in completul filtru, fara citarea partilor, prin pronuntarea uneia dintre urmatoarele solutii: anularea recursului; respingerea recursului, ca vadit nefondat; solutionarea fondului recursului, in cazul in care se constata ca este admisibil, iar problema de drept nu este controversata sau face obiectul unei jurisprudente constante a Inaltei Curti de Casatie si Justitie; in cazul in care nu poate fi pronuntata niciuna dintre solutiile mentionate, completul de filtru pronunta, in camera de consiliu, fara citarea partilor, o incheiere de admitere in principiu a recursului si fixeaza termen pentru judecata pe fond a recursului, cu citarea partilor.

Procesul lui Iohannis a ajuns la instanta suprema dupa ce, pe 25 septembrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat raportul ANI prin care s-a constatat ca acesta s-a aflat in stare de incompatibilitate.

ANI a facut recurs, insa dosarul a intarziat foarte mult, ceea ce l-a determinat pe presedintele Agentiei, Horia Georgescu, sa trimita recent conducerii Inaltei Curti de Casatie si Justitie o cerere prin care solicita acestei instante sa stabileasca un prim termen in vederea judecarii urgente a 33 de dosare care au ca obiect incompatibilitatile de tip ‘RAJA’, printre care si cel al lui Iohannis.

“Avem in vedere faptul ca emiterea unor decizii prin care sa se solutioneze litigiile ce au ca obiect incompatibilitatile de tip ‘RAJA’ prezinta o importanta deosebita, dat fiind faptul ca, in prezent, din punctul de vedere al ANI, in toate aceste situatii exercitarea atributiilor efective, corespunzatoare prerogativelor de putere publica, nu este una conforma cu legea si cu valorile statului de drept. De altfel, aceasta problema de drept a suscitat o dezbatere ampla si la nivelul opiniei publice si a factorilor politici, generand controverse, subminand astfel aplicarea legii din perspectiva existentei starilor de incompatibilitate care in fapt previn conflicte de interese, factor determinant in fraudarea banilor publici”, se arata in solicitarea ANI.

In aprilie 2013, Klaus Iohannis a fost declarat in stare de incompatibilitate de ANI, deoarece detine simultan functia de primar al Sibiului si reprezentant al municipalitatii in Adunarea Generala a Actionarilor de la SC Apa Canal SA si SC Piete SA.

“In urma evaluarilor efectuate, s-a constatat faptul ca Klaus Iohannis se afla in stare de incompatibilitate, intrucat detine, simultan, atat functia de primar al municipiului Sibiu, cat si calitatea de reprezentant al municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor in cadrul SC Apa Canal SA Sibiu (incepand cu 30.04.2009 si pana in prezent) si SC Piete SA (incepand cu 05.08.2010 si pana in prezent), incalcand dispozitiile art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003”, declara ANI.

Klaus Iohannis exercita, in prezent, al patrulea mandat consecutiv de primar al municipiului Sibiu (2000 – 2004, 2004 – 2008, 2008 – 2012 si 2012 – prezent).

Prin hotararile Consiliului Local al Municipiului Sibiu nr. 144/30.04.2009 si nr. 231/19.07.2012, Klaus Iohannis a fost imputernicit ca reprezentant al municipiului Sibiu in AGA a SC Apa Canal SA Sibiu iar incepand cu data de 5 august 2010 detine si calitatea de reprezentant al municipiului Sibiu in AGA a SC Piete SA.

ANI mentiona ca jurisprudenta relevanta in materie rapoarte care au avut acelasi obiect de evaluare, sentintele civile din 21.11.2012 – nr. 528/CA, nr. 529/CA, 532/CA si sentinta civila nr. 557/CA din 03.12.2012, privind mai multi alesi locali (in categoria carora intra si primarii) emise de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a retinut existenta starii de incompatibilitate in sensul art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003.

Conform dispozitiilor art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003, “functia de primar si viceprimar este incompatibila cu functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national”.

Persoana fata de care s-a constatat starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica pe o perioada de trei ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului.