• “Pregatim o actiune in justitie. In 2005 a existat o comisie organizata de MEC care a avut misiunea de a examina programul SEI asa cum se derulase pana atunci. Comisia respectiva a lucrat cu viteza luminii – in circa 5 zile au parcurs niste dosare de mii de pagini – si au produs un raport care critica dur programul SEI spunand despre el ca este prea scump si alte obiectii date in presa.
• In acel moment, ce ar fi trebuit sa facem noi, spun asta cu intelepciunea din 2014, ar fi fost sa iesim atunci public si sa spunem care este punctul nostru de vedere. Noi nu am facut asta pentru ca intreg modul nostru de a fi este non conflictual. Doar ca raportul respectiv este la originea a foarte multor lucuri false si denigratare care se spun astazi despre programul SEI. Noi in 2005 am reactionat in privat la raportul Ministerului Educatiei, caruia i-am trimis o analiza analizei pe care a facut-o in data de 11 aprilie 2005″, a declarat pentru HotNews.ro Florin Ilia, noul director general al Siveco.

Ce spune dosarul DNA trimis recent la Parlament: Ministerul Educatiei stia din 2005 ca preturile echipamentelor din Programul SEI erau exagerate cu cel putin 50%

Ministerul Educatiei si Cercetarii (MEC) cunostea inca din anul 2005 ca preturile echipamentelor care urmau sa fie achizitionate de la firma Siveco in cadrul Programului “Sistem Educational Informatizat” (SEI) erau “exagerate”, cu cel putin 50% mai mari decat produsele similare de pe piata, potrivit probatoriului DNA trimis recent la Parlament pentru ridicarea imunitatii unor ministri implicati in dosarul licentelor Microsoft si in Programul SEI.

Programul SEI a fost aprobat in anul 2001 si consta in dotarea unitatilor de invatamant preuniversitar cu aproximativ 1.500 de laboratoare informatice, prin achizitionarea de calculatoare si alte echipamente IT, in valoare de 200 milioane euro.

Potrivit DNA, prin Ordinul Ministrului Educatiei si Cercetarii din 21 martie 2005, a fost constituita o comisie (formata din profesori universitari de la ASE Bucuresti, Universitatea Politehnica din Timisoara, Universitatea Tehnica Cluj Napoca si specialisti din MEC), pentru a analiza documentele aferente Proiectului SEI, contractele incheiate de MEC cu societatea Siveco si pentru a analiza pretul pietei pentru produsele contractate cu firma Siveco.

Principalele concluzii ale raportului intocmit de acea comisie erau urmatoarele: “preturile de achizitie ale echipamentelor sunt mai mari decat cele existente pe piata pentru produse similare cu cel putin 50%; monitoare de 15 inch color oferite 4 ani consecutiv cu preturi variind intre 198 USD si 184 USD, reprezinta la ora actuala dublul pretului de piata; calculatoarele au fost contractate ca “brand name”, reducandu-se astfel posibilitatea de achizitie din surse alternativ; in acelasi timp ele au fost aduse sub forma de componente si asamblate in Romania, pierzandu-se astfel calitatea de “brand name”; in aceste conditii preturile pentru sistemele livrate sunt duble fata de preturile pietei pentru produse similare. (…) Preturile echipamentelor sunt foarte ridicate, inexplicabil solicitandu-se preturi identice pentru echipamente cu performante diferite”.

De asemenea, comisia sustinea ca preturile de achizitie a solutiilor software nu sunt fundamentate si depasesc preturile pietei. Se mai arata ca inexistenta unor specificatii clare ale MEC si a unor licitatii reale a dus la preturi de achizitie exagerate atat pentru echipamente, cat si pentru software.

Pe cale de consecinta, comisia constituita din specialisti recomanda suspendarea etapei a IV-a a Proiectului SEI pentru analiza, elaborare de specificatii clare si efectuarea unei licitatii.

Etapa a IV-a consta in achizitionarea de tehnica de calcul si servicii prin intermediul unei finantari de tip leasing financiar in valoare de 96 milioane dolari.

Comisia mai recomanda declansarea la nivel central si local a unor activitati de analiza a modului in care s-au realizat fazele I – III ale proiectului si a rezultatelor obtinute, precum si utilizarea catedrelor de specialitate din invatamant pentru consultanta, proiectarea si implementarea unor aplicatii informatice necesare ministerului.

“Constatarile inspectorilor ANAF, a comisiei de audit si respectiv a comisiei de specialitate instituita prin Ordin al ministrului se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si cu aspectele sesizate de firmele a caror participare la o procedura de achizitie a fost restrictionata conducand la concluzia ca prin negocierea cu firmele Siveco, IBM, HP, Compaq, incheierea contractului cu firma Siveco si acceptarea cesionarii de catre aceasta a contractului s-a urmarit de fapt favorizarea firmei Siveco si a firmelor colaboratoare in conditiile in care specificatiile tehnice ale livrabilelor din caietele de sarcini conduceau catre firma IBM sau Compaq, iar specificatiile tehnice pentru software catre firma Siveco, este cert ca a fost inlaturata posibilitatea unei participari competitive intr-o procedura de achizitie.

Exista de asemenea indicii rezonabile in sensul ca achizitiile in cadrul Programului SEI au fost efectuate la preturi cu pana la 50% mai mari. Astfel se justifica si scaderea semnificativa a pretului acceptata de firma Siveco in cadrul etapei a IV – a Proiectului. In ceea ce priveste continuarea proiectului cu firma Siveco in cadrul etapei a IV-a, desi actele de control recomandau efectuarea unei proceduri de achizitie, din probatoriul testomonial a rezultat ca aceasta a fost impusa de conditiile impovaratoare ale contractului de leasing financiar care era in derulare”, se mai arata in probatoriul DNA.

• Florin Ilia, seful Siveco: Pretul unui laborator informatic era mai mic cu 25% decat pretul pietei

Ilia sustine ca raportul comisiei Ministerului Educatiei nu a fost furnizat niciodata catre Siveco si nici nu li s-a solicitat un punct de vedere, dar ca imediat dupa ce in perioada sfarsitul lui martie-inceputul lunii aprilie 2005 au aparut declaratii publice in presa cu privire la concluziile acestui raport, Siveco a transmis Ministerului in 11 aprilie 2005 o analiza in care demontau acele concluzii.

• “Nu am primit nici un argument cu privire la principala concluzie ca preturile de achizitie sunt cu 50% peste preturile pietei. Am facut noi un studiu de piata in 2005. A fost dat si Ministerului. Am luat configuratia unui laborator din programul SEI cu servere si statii IBM/HP si le-am comparat cu preturile echipamentelor disponibile la un producator local (producatorul Flamingo, care avea servere Atlas). Am luat echipamente corespunzatoare ca si specificatii tehnice. Pretul unui laborator cu echipamente IBM/HP cu tot cu serviciile aferente a fost de 16.000 de dolari, iar varianta Flamingo era de 20.000 de dolari. Nu numai ca nu era mai scump cu 50%, ci era mai ieftin cu 25%”, a spus Florin Ilia.

Oficialul Siveco sustine ca intr-adevar s-ar fi putut face o comparatie insa una de rea credinta daca s-ar fi analizat componentele luate separat.

• “Luate individual unele echipamente erau intr-adevar mai scumpe. Serverul IBM/HP era mai scump – 2700 de dolari fata de 2000 de dolari serverul Flamingo. Dar la statii de lucru, care sunt 10, iar in alte cazuri 20 de statii de lucru, pretul unei statii de lucru IBM/HP era 872 de dolari IBM/HP – fata de 1173 Flamingo. Fiind 10 bucati se aduna mai mult discount. Pe ansamblu, laboratorul SEI era mai ieftin cu 25%. Acum sigur, se poate pune intrebarea: daca lui Flamingo i s-ar fi comandat sute de bucati nu ar fi dat mai ieftin? Probabil ca ar fi dat, dar la servere si calculatoare discounturile care se dau indiferent de volum nu sunt mari si la nivelul anului 2005 era o piata foarte competitiva. Nu cred ca ar fi avut nici cum sa produca atatea calculatoare. Si inca ceva. Vorbim de un server IBM/HP produs cu certificat ISO si 3 ani de garantie, pe cand cel Flamingo cu tot respectul era produs in Romania cu garantie un an de zile”, a mai spus Ilia.

Pretul exagerat al echipamentelor din laboratoarele SEI reprezinta doar una dintre concluziile raportului pe care oficialii Siveco vor sa-l conteste in instanta. Directorul general al Siveco a spus ca in prezent avocatii analizeaza daca sa faca o actiune penala sau civila si ce fapte nu s-au prescris inca.

• “Denigrarea facuta in 2005 s-a prescris si trebuie sa tinem cont de lucrurile acestea. Avocatii vor analiza care sunt faptele, care dintre ele s-au prescris. Pregatim o actiune in instanta impotriva celor responsabili de raportul Comisiei Ministerului Educatiei, actiune care va fi deschisa in aceasta saptamana”, a spus Florin Ilia.

Pentru mai multe detalii privind acuzatiile DNA si reactia Siveco citeste si:

Ce beneficii anunta Ministerul Educatiei in 2005 in urma renegocierii contractului cu Siveco

De mentionat ca in luna iulie 2005, Ministerul Educatiei condus de Mircea Miclea anunta ca a fost renegociat contractul cu SIVECO şi AGV Leasing si s-au obtinut avantaje de peste 26 milioane USD.

• “Prin renegocierea cu SIVECO a contractului de 96 milioane USD s-a obţinut un plus de 600 de laboratoare informatice compuse din server, calculatore, monitoare, printere, căşti, microfoane, scannere şi modem extern (cu 23% mai multe faţă de contractul iniţial), respectiv un plus de 283 de lecţii electronice (cu 29% mai multe faţă de contractul iniţial).
• Astfel, în cadrul aceleiaşi sume, în loc de 2 700 de şcoli vor fi dotate 3 300 de şcoli (cu 600 mai mult). Ţinând cont de componenţa celor 600 de laboratoare, practic cele 600 de şcoli vor fi dotate cu 6 000 calculatoare, 600 de servere, 1200 de printere şi scannere şi peste 6000 de căşti şi microfoane. Prin urmare, avantajul total al renegocierii se ridică la suma de 22.798.155 USD.
• De asemenea:
• – s-a obţinut o structură mai bună a contractului (s-a eliminat obligaţia de a achiziţiona aplicaţii software pentru examenele naţionale 2006 şi 2007 în condiţiile în care este posibil ca metodologia de examinare şi repartizare să se schimbe);
• – SIVECO predă MedC drepturi de utilizare şi modificare a lecţiilor pe un număr nelimitat de calculatoare şi pe termen nelimitat;
• – s-a obţinut accelerarea execuţiei fazei a IV-a a programului”.

In legatura cu aceste beneficii, Florin Ilia sustine acum ca desi s-a facut ajustare, pretul unui laborator a ramas neschimbat.

• “S-a facut ajustare fara sa scadem nici un pret. Au anuntat ca s-au cumparat mai multe laboratoare informatizate in acelasi pret ceea ce pare ca o scadere de pret. In realitate, ceea ce nu au anuntat, este ca in paralel cu mai multe laboratoare au cumparat mai putin din altceva din banii respectivi, insa pretul unui laborator a fost exact acelasi ca cel initial.
  
  
• Nu au mai cumparat examene nationale in 2006 si 2007. Era o achizitie de robotei educationali Lego – sunt niste roboti programabili – niste kituri din care se fac rooti care se si programeaza si trebuiau cumparate si acelea si au renuntat . Mai erau si niste multiplicatoare, niste multifunctionale la care au renuntat. Cu toate aceste economii au cumparat laboratoare in plus si au prezentat numai acest lucru – ca au cumparat laboratoare in plus”, a mai precizat pentru HotNews.ro Florin Ilia.

Citeste aici comunicatul oficial dat de Ministerul Educatiei in 8 iulie 2005 referitor la renegocierea contractului.

• Cum este afectata activitatea Siveco de doua mari investigatii care vizeaza conducerea companiei

Amintim ca Irina Socol, cofondatoare si fost director general al Siveco Romania, a fost arestata luna trecuta in dosarul de evaziune fiscala in domeniul comercializarii de programe informatice, printr-o decizie luata de Tribunalul Bucuresti. In referatul cu propunerea de arestare preventiva, procurorii au aratat ca Irina Socol ar fi pus bazele mecanismului evazionist in care a angrenat firma pe care a infiintat-o, dupa atragerea mai multor complici, vizati si ei de ancheta procurorilor, care au recunoscut faptele si au prezentat pe larg modul in care acestea au fost comise.

Procurorii sustin ca in contabilitatea producatorului de soft ar fi fost inregistrate achizitii fictive de servicii reprezentand crearea unor programe informatice care in realitate nu au fost prestate, bugetul de stat fiind astfel prejudiciat cu peste trei milioane de euro.

Potrivit unor surse judiciare, Sivco ar fi achizitionat fictiv servicii de programare informatica de la mai multe firme de tip “fantoma”. In lantul evazionist ar fi fost implicate mai multe firme de tip “fantoma”, iar unele dintre acestea, care ar fi furnizat servicii informatice companiei Siveco, ar apartine unor cetateni de etnie roma din Sintesti.

Compania Siveco a aratat intr-un comunicat de presa ca “își susține pe deplin nevinovăția și va demonstra că nici Siveco și nici Irina Socol, Aurora Crusti sau alți reprezentanți nu au comis vreo ilegalitate”.

• Cum este afectata Siveco de aceste doua investigatii?

“Firma este foarte afectata si mai ales colegii care au lucrat in SEI si care stiu cat de greu a fost si cum negocia ministerul si preturile la care s-a ajuns si acum apar informatii care sunt in sens opus. Sunt sute de oameni care au lucrat la acel proiect”, a precizat Florin Ilia, cel care a preluat sefia Siveco dupa arestarea Irinei Socol.

Florin Ilia spune insa ca nu sunt probleme la nivelul business-ului si a partenerilor de afaceri.

• “Noi am vorbit dupa ce au inceput investigatiile in dosarul care le priveste pe Irina Socol si Aurora cu fiecare din clientii nostri, cu fiecare din banci si parteneri de afaceri. Oamenii care ne cunosc au avut o reactie favorabila si nici unul nu ne-a zis stop, ne distantam de voi aveti probleme de imagine pentru ca cei care ne cunosc stiu ca nu asa sunt lucrurile cum au aparut despre noi in spatiul public.
• Nu avem probleme cu licitatiile. Chiar o sa iesim foarte curand cu un anunt – o licitatie foarte mare cu Comisia Europeana pe care am castigat-o si se va semna contractul in octombrie. Suntem prima firma romaneasca care reuseste sa castige un contract cadru de magnitudinea asta. Tot cu Comisia Europeana – mai exact cu oficiul pentru publicatii – am castigat o licitatie si am semnat contractul in urma cu cateva zile. De asemenea, la sfarsitul lui septembrie am castigat un contract de 4,2 milioane de euro pentru informatizarea scolilor in Dubai. Contract este incheiat cu Guvernul din Emiratele arabe Unite. Firma Siveco Romania acum nu are nici o calitate in nici unul din dosare nici in dosarul care le priveste pe Irina si Aurora Gusti si nici in cel legat de programul SEI. Mergem inainte.
• Se pare ca proiectia pana la sfarsitul anului ne arata ca o sa terminam cu o cifra de afaceri ceva mai mare decat planificam. Majoritatea contractelor sunt cu statul, insa dupa cum stiti in Romania statul este cel mai mare client de IT si mai are o calitate – proiectele care se fac cu institutiile publice au un impact social care nu exista in piata privata”, a mai spus Florin Ilia.